深圳市恒昌盛科技有限公司与深圳市红杉科技有限公司买卖合同纠纷民事案例

深圳市恒昌盛科技有限公司与深圳市红杉科技有限公司买卖合同纠纷民事案例
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)深龙法梓民初字第254号
原告深圳市恒昌盛科技有限公司。
法定代表人马富军。
委托代理人张建兵,广东承鹏律师事务所律师。
被告深圳市红杉科技有限公司。
法定代表人黎彬。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理,现已审理深圳律师终结。
本案相关情况
一、案件事实情况:原、被告于2014年4月17日签订采购订单,约定由被告向原告供应175个电容TP,货物价值3850元,交货地为原告公司处,被告于2014年4月22日依约向原告交付了上述货物,原告未支付货款。2014年5月16日,双方再次签订采购订单,约定由被告向原告供应20350个电容TP,货物价值391737.5元,交货地仍为原告公司处。2014年5月17日,原告向被告转账支付货款156695元(391737.5×40%),被告依约分批陆续向原告送货,2014年6月10日,经双方核算,原告结欠被告货款393662.5元。2014年6月21日,被告向原告开具了上述货款数额的发票,同年7月18日,原告向被告指定的受托人蒲仁刚(身份证号码:510922198011271839)交付一张票面金额为393662.5元的“见票即付款”的银行承兑汇票。之后,原告发现支付的货款合计550357.5元,多支付货款156695元,故向被告主张返还而未果,遂具文诉至本院。
二、原告的诉讼请求:1、被告返还多支付的货款156695元及利息(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清之日止);2、诉讼费由被告承担。
三、被告未到庭应诉及答辩。
裁决结果
本院认为深圳律师,本案中,原告结欠被告货款393662.5元,而原告总计向被告支付货款550357.5元的事实,有采购订单、送货单、对账单、银行转账凭证以及银行承兑汇票等为证,事实清楚、证据确实、充分,原告因自身失误向被告多支付了货款156695元,该部分货款被告应当偿还。原告诉请被告返还多支付的货款156695元,本院予以支持。又因原告向被告出具的只是银行承兑汇票,并无证据证实被告已领取并占用了该部分货款,现其主张货款利息无事实依据,本院不予支持。被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此,根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下广州律师
一、被告深圳市红杉科技有限公司于本判决广州律师生效之日起三日内向原告深圳市恒昌盛科技有限公司返还多收取的货款人民币156695元。
二、驳回原告深圳市恒昌盛科技有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元,原告已预交,由原告负担。
如不服本判决广州律师,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本,上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员  杨海生
二〇一四年十二月二日
书 记 员  陈琼敏

2015-03-10 12:28:11 浏览:

本栏目:深圳离婚律师

上一篇:张某某与深圳龙信达投资发展有限公司、梁某某机动车交通事故责任纠纷民事案例

下一篇:向守美与葛炳东、深圳市康达尔(集团)运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷民事案例

推荐认证律师

    深圳离婚律师

    律师广告位
    QQ393377300

    律师广告位
    QQ393377300

    律师广告位
    QQ393377300